就此而言，依法治国对权力的规约依赖于人民代表大会制度，而人民代表大会制度是宪法体制的具体表达，由此顺延，就可理解为什么依法治国首先是依宪治国的内在逻辑。
其实，那只是仁之性状的一个方面，也就是在私人领域表现出来的性状。这实际上就是所谓现代正义的基本含义，它包括己之不欲，勿施于人和众之所欲，施之于人两个方面，前者为正义的基本内容，后者为正义的扩展内容。
研究秩序如何生成，可以很好地判断自由的性质和空间，反之则不然。在这个领域，人们根据亲疏远近的关系，将仁的功用如同心波纹一样扩展开来。也就是说，当今中国人就应该生活在更加无序的生活当中。当这种个意与党纪发生冲突时，现实中人往往更多地遵从个意而非党纪。当今中国处于立规矩的又一个历史关键点，弄清楚所立规矩的来龙去脉有助于更好地理解正在生成的政治新秩序，也助于防止新秩序变异到国人不愿意生活于其中的方向上去。
不要小看这种事情，如果麻痹大意的话，目前抓党纪，促法治的努力有可能在将来付诸东流。其领导人能够体认传统文化基因与现代政治秩序的关系，实在难能可贵，实为一大幸事。法治的主要内容之一，就是宪法成为全社会根本的和最高的行为准则。
十八届三中全会决定提出，要建立公平开放透明的市场规则。在一些实行对外资最惠国待遇的国家，有关这方面的要求也以清单形式公开列明。负面清单原本指的是一个国家在引进外资的过程中，对某些与国民待遇不符的可能的管理措施，以清单形式公开出来。作为权利主体，相对于国家、政府来说，个人永远是弱者;作为权力主体，相对于个人来说，国家、政府永远是强者。
法治还要求明确政府权力范围，防止政府超越宪法法律行使权力。你要用一个东西约束政府行为，政府也会相应地搞出对策。
至于由代议机关实质上决定预算，则既是任何一种民主制度的要求，也是法治政府的基础。我国各级人大及其常委会代议功能的改善，有赖于选举制度的改革。如果有独立的司法，如果不仅将具体行政行为，也将抽象行政行为纳入法院司法审查的范围，行政机关的行为将受到法律的较有效约束。权力清单制度体现了法治对政府对行使职权的新要求。
我们常说，可以用权利才能制约权力，这话或不准确，应该说，只有在法权结构大体平衡的基础上，权利才能有效制约权力。大政府是政府行为脱离法治轨道的组织基础。这方面，首先是要切实推行权力清单制度。不是事实上已经有了企业运用风力被地方政府根据宪法这一条要求获得其许可的先例吗?法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外的部分不仅很少，而且同样处于国家、政府的掌控之下。
对看得见的手太长、对经济生活干预过多和妨碍市场有效运作的问题，不同学科有不同的视角，各有其独特克制之道。 我们国家或政府是巨无霸的财产主体 凤凰财经：在市场经济中，对政府来说是法无授权不可为。
从宪法学角度看，看得见的手太长，不仅干预太多，而且干预都有效，首要原因是因为胳膊无比粗壮有力，即权力的体量太大。因此，严格实施宪法对政府这只看得见的手和市场这只看不见的手以及两者的关系，有多方面的、往往是决定性的影响。
制定负面清单约束政府，是一个好办法。 按：市场经济的本质是法治经济，中国经济还不是完全市场化经济，很大程度缘于法治不完善。法权结构如果严重不平衡，权利绝对不可能制约权力。可以说，只要乐意用，政府运用这个条款，不仅可以把经济生活中的市场空间挤压干净，而且可以拿空气卖钱，让每一个公民向国家购买生存和呼吸所必不可少的空气。加强中央政府宏观调控职责和能力，加强地方政府公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等职责。由于缺乏足够的资料，现在还难以进行深入具体的评说。
官员不休假，实际上是因恋权而越权的一种方式，它的不良后果之一往往是间接侵害公民基本权利。所以，法权实际上是人们通过理性把握的法律上的权利与权力的统一体，其社会内容是法律承认和保护的全部利益，并且归根结底是归属已定之全部财产。
我们现在在改革过程中有将人大边缘化的倾向，这个很不对头。3.立法控制政府、尤其是地方政府的投资、融资行为。
又如，宪法第10条规定：城市的土地属于国家所有。我们知道市场经济本质是法治经济，我们想请您首先谈一谈宪法与市场经济之间的关系? 童之伟：这是一个学理性很强的问题，要说清楚还真不容易。
根据宪法这一条，我们国家或政府是多么巨无霸的财产主体。 应该禁止政府机构和官员节假日加班加点 这方面需要做的事情不少，其中我特别想要提出的是应该禁止政府机构和官员不休节假日和加班加点，特殊情况提供紧急服务和处理突发事件除外。所以，宪法分配财富的比例必须改变，需要宪法性地实行国退民进，政策性的国退民进绝对不够，甚至法律性的国退民进也不够，因为现行宪法给它的自由裁量空间太过狭小。保证负面清单有效的执行，一方面要靠诚信，但主要靠中立的和独立的司法。
这是解决大政府的财税基础。行政机关应该完全无权决定增税和征税，在民主制度下，决定征税和增税，理所当然是代议机关排他的职权。
政府机构和官员加班加点，从法治角度看，实际上是扩展行使权力的时间范围，因而是超越法律行使权力的重要表现。将政府权力关进笼子，除了目前我们从政策层面(简政放权等)正在做的，如何从法治层面，更进一步的说如何从宪法层面约束政府权力?凤凰财经特别邀请华东政法大学教授童之伟，从宪法层面谈政府权力约束。
公权力在社会关系层面表现为公共利益，其物质承担者归根结底是国家、各级公共机构所有之财产。请看，我国宪法第9条规定：矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有;由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。
强有力的代议机构，可以有效地将政府行为控制在法治的轨道上。国家由此成了中国全部城市的土地所有权人。其次，与以上情况相对应，要宪法性地扩大私人取得财产的来源，同时还要加强对私有财产的宪法保护，消除对私有财产的宪法性隐形歧视。2013年，中共中央、国务院在《关于地方政府职能转变和机构改革的意见》中要求：梳理各级政府部门的行政职权，公布权责清单，规范行政裁量权，明确责任主体和权力运行流程。
在这个过程中，要注意负面清单的合法性，地方制定的负面清单，应该报上级批准，还应该向本级人大常委会报告，接受法律监督。根据宪法这条，国家或政府又该是多么巨无霸的财产主体!宪法以上两条划归国家所有的财产，再加上国有企业现在的数量和庞大体量，构成了看得见的手的骨骼、肌肉和血脉。
在目前的中国推行负面清单，难度肯定是有的新中国成立后，曾先后颁布过四部宪法，但行宪之路并非一帆风顺，有时甚至崎岖坎坷。
世界上大多数国家领导人就职宣誓必须首先表达对宪法的忠诚，让宪法成为自己履行公职行为的最高判准。而在最高国家政治活动中让宪法来见证加持政治权威，此种仪式的庄严感亦能提升宪法的尊严。
